Душоново: Храм Тихвинской Богоматери ·Православная гимназия ·Военно-исторический фестиваль

Лена Макарова Книга о святителе Луке

   Уфф… Дочитала, наконец… Это я о книге Марка Поповского «Жизнь и житие святителя Луки Войно-Ясенецкого, архиепископа и хирурга». Нельзя сказать, что так уж сильно измучилась, читая этот противоречивый труд, но все же усилия прикладывать пришлось. Такое отношение к книге началось почти с первых страниц: вроде тема-то мне интересна, а вот характер изложения материала, авторский стиль, сам принцип построения книги – все это вызывало во мне желание вовсе бросить чтение. В какой-то момент дошло даже до того, что герой произведения (а это не совсем святитель Лука, герой здесь – некая личность, выступающая под его именем, образ которой старательно лепит М.Поповский) мне сделался неприятен. А это уж вовсе не дело – испытывать подобные чувства, когда речь идет о святом.

     В чем же дело? Разумеется, дело в авторе книги – не знаю, насколько он конгруэнтен святителю Луке, но мне М.Поповский и его манера совсем не конгруэнтны. С одной стороны, автор проделал гигантскую работу: в 60х-70х годах собрать такой огромнейший материал (воспоминания людей, знавших святителя, его письма к детям и коллегам, мемуары самого владыки, публикации советской прессы разных лет, выписки из уголовного дела и проч.) – это по-своему даже подвиг. Автор объехал чуть не все города и веси, куда тернистый путь заносил святителя – «от Ташкента и Симферополя до Красноярска и Туруханска». И если бы М.Поповский удовлетворился изложением собранных сведений, сам оставаясь в тени, то никаких неприятных ощущений книга не вызывала бы. Но этот автор – ну просто никак не может уйти в тень! Буквально с каждой страницы книги он наваливается на читателя со своими интерпретациями, со своей трактовкой поступков, действий и даже мыслей и чувств святителя Луки, а заодно и окружавших владыку людей.

     Иногда эти толкования автора доходят до смешного, вступая в противоречие с собственными декларациями М.Поповского. Вот, например, он разделяет жизнь святителя и его житие. Под жизнью автор подразумевает реальные события, под житием – многочисленные мифы о жизни архиепископа Луки. Собственно, автор отражает, что мифы – это отголоски реальных событий, но сам якобы не одобряет мифотворчества. Однако тут же, не отходя, что говорится, от кассы, М.Поповский создает свои собственные мифы о святителе и его близких. Самый, пожалуй, вопиющий миф автора, оставляющий даже ощущение какой-то выпачканности в грязи, – это миф о жене владыки. Святитель Лука в своих мемуарах упоминает, что его будущая жена когда-то дала обет девства, но, выйдя замуж, обет нарушила – «за нарушение его Господь тяжело наказал ее… патологической ревностью». Автор мог бы ограничиться этой цитатой, однако он не готов остановиться, он роется-роется-роется в этой теме (зачем?! к чему?!) и, наконец, приходит к выводу, что Анна была вовсе не ревнивой – она, мол, просто «ждала яркой, сильной, особенной любви», а у мужа, постоянного занятого больными, «для нее… не хватает времени», ну а это вызывает горечь, неудовлетворенность. Откуда берет все эти идеи автор?! Да ниоткуда! Посмотрел на фотографию Анны Ланской и увидел (?!?) проступающие «чувственность, склонность к экзальтации, к драме». Увидел – и сотворил собственный миф! Вот так запросто. И подобные штучки читатель найдет в каждой главе книги – они ими просто нашпигована.

     Дальше – больше. И в предисловии к книге от издателей, и в послесловии самого автора говорится, что М.Поповский по мере работы над книгой пришел к вере: «Я почувствовал, что вера владыки Луки – и моя вера» (послесловие написано в 2002 году). Но у меня с первых страниц возник вопрос: а к какой вере-то пришел автор? Мало того, что М.Поповский без конца называет своего героя просто Лукой или Войно (а святитель Лука был канонизирован в 2000 году), но и приписывает ему множество нелестных для православного человека свойств – и неуемную гордость, и самодовольство, и чуть ли не бахвальство своим блестящим мастерством хирурга, и даже страстность. Вообще говоря, словечко «страстный» явно одно из любимейших у М.Поповского, он его употребляет и в хвост и в гриву. У него даже молитва – и та страстная! И для автора это бесконечная страстность его персонажей совсем не входит в противоречие с православной идеей бесстрастия как идеала, как цели! Вот к такой вере пришел М.Поповский. А его увлечение Бердяевым! Он и святителя Луку сравнивает с Бердяевым на основании того лишь, что оба они киевляне, почти ровесники и оба окончили Киевский университет. Ни много ни мало М.Поповский заявляет, что «духовна близость их в юности несомненна[1]». Более того: «чем дольше выписывал я воспоминания Николая Бердяева о его детстве и юности, тем яснее становился внутренний образ Валентина Войно-Ясенецкого». Во как! Автор, оказывается, через «Самопознание» Бердяева сумел понять героя своей книги в молодости! А уж цитаты из Бердяева в качестве эпиграфов к главам – ну как же без любимого философа обойтись!

     И уж совсем грустно становится, когда автор – вполне серьезно – ставит святителя Луку в один ряд с протопопом Аввакумом, Дэвидом Тором, Махатмой Ганди и Альбертом Швейцером.

     А чего стоит заявление, что «отвергнув Толстого-еретика… Войно тем не менее весь свой век прожил во власти философских представлений отлученного графа»! Якобы святитель Лука так же зациклен на роевом мышлении, на ульевом существовании! «Не слишком различая лиц человеческих, светит он всем – и должностным и не должностным», – пишет автор и вновь сам противоречит себе, ибо в других местах обширнейшего своего труда много и подробно распространяется о том, что владыка в каждом пациенте видел не историю болезни, а Личность, причем упоминается и случай, как святитель Лука лет через 15-20 узнал своего бывшего оперированного пациента и сам назвал даже его имя.

     Особенно неприятна манера автора излагать вопрос о взаимоотношениях святителя с собственными детьми. М.Поповский – нет, не прямо, но весьма настойчиво – заставляет читателя прийти к выводу о несостоятельности архиепископа Луки в деле воспитания своих детей: то и дело упоминает автор об их атеизме, а уж старший сын выступает совсем бякой – отрекся от отца, чтобы получить высшее образование. Знакомые нотки, не правда ли? И знакомые завуалированные методы внушения, не так ли?

     Не менее противненько автор походя обрисовывает митрополита Вениамина (Федченкова), к которому обратился архиепископ Лука с животрепещущим вопросом, должен ли он подчиниться указаниям Патриарха Алексия I о прекращении антиматериалистического курса проповедей. Вот что пишет М.Поповский: «Более покладистый и изрядно помятый жизнью рижский архиерей… посоветовал крымскому коллеге смириться».

     Хотя книга издана по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира, меня не покидают сомнения, а нужно ли было ее издавать. Воцерковленному читателю она, по сути, почти ничего не дает, а вот для невоцерковленного или маловоцерковленного человека эта книга может принести больше вреда, чем пользы: сумбур автора превращает святителя Луку просто в хорошего человека, честного, бескорыстного, даже героического – и только. А святость? Куда девается святость?

18, 22 декабря 2012 года



[1] Здесь и далее все выделения мои (Макарова Елена)


 

Вы можете задать свой вопрос священнику здесь:

Ваше имя:
Ваши контактные данные :
Ваш вопрос:

К оглавлению раздела...
© 2012 Duchonovo.ru
Дизайн и программирование: Freedom Studio